COMUNICATI DEL PRESIDENTE

• Comunicato del Presidente del 19 settembre 2023 Assolvimento obblighi informativi degli affidamenti eseguiti tramite procedure di somma urgenza e protezione civile, ai sensi dell'articolo 140 del Codice (già articolo 163 del decreto legislativo n. 50/2016).

PARERI SULLA NORMATIVA

• Parere di precontenzioso n. 471 del 18 ottobre 2023
  Il cd. vincolo di partecipazione ad uno o più lotti non rientra nel novero delle cc.dd. clausole escludenti, sicché, in mancanza della presentazione della domanda di partecipazione alla gara, l'operatore economico non è legittimato a contestarne la previsione.

• Parere di precontenzioso n. 470 del 18 ottobre 2023
  La designazione, da parte di un Consorzio stabile, di una consorziata per l'esecuzione di lavori del tutto carente di qualificazione, comporta l'esclusione del Consorzio dalla gara, anche se la qualificazione è posseduta in proprio dal Consorzio.

• Consiglio di Stato n. 9277 del 27/10/2023
  Non poteva, pertanto, la legge di gara stabilire l'esclusione di quei consorzi nei quali i requisiti di partecipazione (nella specie: l'iscrizione al REN) fossero posseduti dalle singole consorziate e non anche dal consorzio medesimo. Simile ragione di esclusione, in quanto contraria alla legge ed esorbitante dal catalogo tipico delle clausole escludenti, quali previste dal Codice del 2016 e dalle altre leggi vigenti, è affetta da nullità ai sensi dell'art. 83, comma 5, ultimo periodo, del d.lgs. n. 50 del 2016 (ratione temporis vigente).

• Consiglio di Stato n. 9186 del 24/10/2023
  1.1.2.1. Secondo un primo e più nutrito orientamento, il mancato pagamento del contributo Anac entro il termine per la presentazione delle offerte implica l'esclusione del concorrente, non passibile di sanatoria mediante soccorso: ciò in quanto "come è noto, il mancato pagamento del contributo previsto per tutti gli appalti pubblici costituisce una 'condizione di ammissibilità dell'offerta' e la sanzione dell'esclusione dalla gara deriva direttamente ed obbligatoriamente dalla legge", e cioè dall'art. 1, comma 67, l. n. 266 del 2005 (Cons. Stato, III, 12 marzo 2018, n. 1572; nello stesso senso, Id., V, 30 gennaio 2020, n. 746; IV, 23 aprile 2021, n. 3288; da ultimo, Id., IV, 25 luglio 2023, n. 7252).

• Consiglio di Stato n. 9034 del 17/10/2023
  E' decisiva, al riguardo, la sopravvenuta decisione della Corte di giustizia UE cui si è fatto richiamo nell'esposizione "in fatto" che precede, laddove fissa il principio secondo cui un'amministrazione aggiudicatrice può escludere un operatore economico da una procedura "a doppio oggetto", volta da un lato a costituire una società a capitale misto e, dall'altro, ad aggiudicare a tale società un appalto pubblico di servizi, qualora tale esclusione sia giustificata dal fatto che, a causa della partecipazione indiretta di tale amministrazione aggiudicatrice al capitale di tale operatore economico, la partecipazione massima della prima al capitale di detta società, così come stabilita dai documenti di gara, sarebbe di fatto superata ove scegliesse il suddetto operatore economico come proprio socio.
  Tale conclusione viene comunque subordinata alla condizione che "un simile superamento comporti un aumento del rischio economico a carico della stessa amministrazione aggiudicatrice".