1. Il quadro normativo e il fatto sotteso

La controversia decisa dal giudice amministrativo campano ruota attorno ad una dinamica tipica delle procedure di evidenza pubblica disciplinate dal nuovo codice dei contratti (D.Lgs. 36/2023):

• L’impresa partecipante aveva presentato la propria offerta tecnica allegando delle schede descrittive dei prodotti.
• Tali schede, pur idonee a dimostrare le caratteristiche tecniche e qualitative dei beni offerti, risultavano non aggiornate sotto il profilo meramente formale o temporale rispetto alle ultime versioni commerciali rilasciate dal produttore.
• La commissione di gara aveva interpretato tale situazione e/o difformità documentale come una carenza intrinseca dell’offerta, negando di riflesso il punteggio premiale previsto dalla lex specialis.

2. I principi giuridici: soccorso istruttorio e eterointegrazione

Il TAR partenopeo focalizza la propria disamina su due pilastri fondamentali del diritto amministrativo degli appalti:

• Il soccorso istruttorio/procedimentale: Non costituisce un meccanismo volto a consentire a un concorrente di manipolare o integrare post-hoc una proposta negoziale carente nei suoi elementi essenziali, bensì uno strumento di leale collaborazione. Esso serve a chiarire o completare documentazioni e dichiarazioni formali quando il contenuto dell’offerta dimostri comunque la sussistenza del requisito sostanziale.
• Il divieto di formalismo eccessivo: Pretendere l’esclusione o la decurtazione di punteggio premiale per un mancato aggiornamento formale delle schede tecniche — laddove i prodotti rispondano pienamente ai requisiti richiesti e l’allegato assolva comunque alla sua funzione informativa — viola i principi di proporzionalità, ragionevolezza e concorrenza.

3. Le statutizioni del TAR Campania

Analizzando il percorso inerente la motivazione della sentenza n. 4579/2026, emergono i seguenti punti cardine:

• Obbligo di attivazione: La stazione appaltante ha il dovere di attivare il soccorso procedimentale per chiedere chiarimenti o l’invio delle schede aggiornate prima di sanzionare il concorrente con la perdita del beneficio premiale.
• Il limite dell’incertezza assoluta: L’amministrazione non può trincerarsi dietro un automatismo espulsivo o penalizzante se l’elemento da regolarizzare è facilmente desumibile o imputabile a un mero scostamento formale non sanzionato in modo chiaro dalla lex specialis.
• Effetti con consequenzialità annullatoria: Il provvedimento di attribuzione del punteggio (o la graduatoria finale) viziato da siffatta omissione istruttoria viene ritenuto illegittimo e conseguentemente annullato, con obbligo per l’amministrazione di riesaminare l’offerta previa regolarizzazione procedimentale.

4. Conclusioni operative

La pronuncia in esame si inserisce nel solco di un orientamento giurisprudenziale volto a superare il formalismo esasperato (ultrapetita formale) nelle gare d’appalto. Il principio ribadito dal TAR Napoli conferma che l’azione amministrativa deve tendere alla ricerca della migliore offerta sostanziale, evitando che errori o omissioni di natura meramente documentale e sanabile — quali il mancato aggiornamento di una scheda tecnica di prodotto — pregiudicano la posizione del concorrente senza un preventivo e doveroso interpello collaborativo (soccorso procedimentale).